“我可以回答彼此辩友提出的2个问题”。陕西商洛市临潼区检察院检察长王宇对记者说。“我问你一个问题，你会选择什么？”记者追问道。段以城笑咪咪地站起身来，原来自己并不愿意介入自由辩论阶段,'杀手锏'也没有必要太早亮出，这样对方四辩就会有心理准备。但没有想到简一诺杀伤力过强，对方四辩瞬间被卡在壳里没说话。
目前来看，只需解决好彼此这两方面的问题，事情都已尘埃落定，因为彼此都是这样合作的，所以自己不必过于客气啊，早争论早休息啊。
2另一方辩手所言确实是罪与非罪的关键判断，而另一方辩手却忽略或有意不提一点、时序、刑法因果关系等。
刚刚我方三辩还明确表示王五行贿时张三预先并不承认王五送货上门就是贿赂财物，而且当时张三才得知李四妻子住院治疗需要钱，亲戚或者关系融洽的朋友之间，由于对方经济拮据或者急需钱送礼都属于很平常的事，甚至事后张三才得知王五需要钱，才不拿钱。
同时要看到，王五所在企业自身具备承揽该项目资质，而张三身为经办该事项的负责人，还有权对研究决定负责人提出意见。在这种情况下，如果不采取有力措施制止这类现象的发生，必将导致某某和人民利益遭受重大损失。因此，必须把对王五承包项目进行监督与管理放到应有位置上。”
首场争论经过简一诺讲话之后，近乎一边倒之势，却并不像人们想象得那样没啥看头，虽然到头来正方自由代言人差点将自己置于公诉人地位，势如破竹，且引经据典援用法条。
但他并未提出新的见解，无非是对正方观点进行较为成功地概括与总结而已。
但是大家心中明白正方这美丽的结局是无法挽回颓势的，只有自由发言人段以城像一辩一样愚蠢，段以城愿意么？段以城是商洛市。。局长兼。，在人们看来，他应该很有威信。可是，段以城说了那么多的话，却连一个人也没听清楚。他到底怎么啦？从他之前的演讲中人们发现可能性很小。
果然，段以城不负重托，在其最后陈词里，对对方一辩称。报告
增加了其总结陈词：“总之，张三身为某某工作人员不存在权钱交易、不存在收受其钱物、不存在同李四具有犯罪故意等客观问题。“
所以我方认为无论是在犯罪构成理论上分析还是在共同犯罪要件上张三都不成立受贿罪。
诚如伯尔曼所言，法必须信，不然就形同虚设了。这就要求我们在反腐败斗争中，必须坚持“以法治吏”的原则，即运用法治手段打击和预防腐败现象。这无疑是一种明智而正确的选择。然而，如何实施？不得不承认，腐败案件在社会上属于焦点案件，反腐问题事关民生，事关国之根本，而我方对于腐败一样痛恨不已。
但作为一名法律工作者，在对张三的行为进行定性时，一定要做到以理服人、以法为先、坚持法的客观性和头脑清醒。
坚持重遏制强高压长震慑不是今天非犯罪明天重犯罪一个法律人对案件事实的认定和肯定过程不是单纯的事实归结，而应该是对法律规定和犯罪事实之间的精确认定，否则就会差之毫厘失之千里而背离立法之初衷，也就无法对犯罪进行正确认定。