乔治安娜曾在一本中世纪的手抄本上这样写过：如果一个人不幸有颗正直的灵魂、有个可爱的女儿和一个有权势的邻居，那真可以认为他完蛋了。
初夜权出现于中世纪，但它是否真实存在很长一段时间缺乏考证，这个词只出现在一部分用于讽刺和社会批判的文学作品中。
直到伏尔泰在“哲学字典”中收纳了这个词，很快就被广泛流通，法国人认为旧制度中存在诸多不道德的权力之一就是初夜权。
德国是父权制的，奥地利的特雷莎女王想要继承王位还要通过奥地利王位继承战争，最后借用丈夫的名义统治。
特雷莎・坎皮尼没有父亲，也没有未婚夫或别的可以称为“主”的人物，她的贞洁就像地上的一枚银币，周围没有任何人，谁都可以捡，谁捡到了就归谁，在捡这个过程中免不了一番争夺。
她就算有“主”了，她的父亲或者未婚夫也要面对这个问题。拿破仑形容法军像从亚平宁高原迅猛冲下来的的洪水，也不见得所有人都觉得这“洪水”如猛兽，如同冲水马桶的水流一样，可以将腐朽的封建制度冲进下水道里。
腓特烈大帝是开明君主专制制度的代表，同时他也深受伏尔泰等启蒙思想家的影响，不过真正推翻封建制度的却是法国大革命，人们不仅推翻了君主专制和教会，还将封建法律制度给一起推翻了。
最让人气愤的不是这个权力与生俱来，而是某些人欺负别人的时候一副合情合理合法，天经地义的样子。
君权是神授的，贵族制的合法性从哪儿来呢？不就是那些封建法典中一条条的规定给予的？
她不会像议会的议员那样听说拿破仑签订《教务专约》就强烈反对，教会不完全是对的，却也有可取之处。
在处理盗尸案的时候，乔治安娜引用了《萨克利法典》中的部分内容，它也是被记录在孟德斯鸠的《论法的精神》上的。新的民法典中并没有存在关于盗尸的处理条款，但是按照习惯法中关于用风俗习惯判断是非也勉强能说通，而风俗习惯是人们长期的社会生活中产生的，《萨克利法典》实行了那么多年，早就融入了人们的生活规范中，但这并不意味着她支持这部旧法全面回归。
“门当户对”对的婚姻不代表一定幸福美满，因为婚姻这一契约，两个家族的财产、土地或者别的联合在一起。结了婚之后夫妻双方可以各过各的，旧时代的法国贵族就是这样，米开朗基罗的爱人佩斯卡拉侯爵夫人维多利亚也是这样，她和丈夫身份地位匹配，长相不被丈夫喜欢，无论她如何努力都无法挽救她的婚姻，他更在乎战争与神圣罗马帝国的皇帝。
弗朗茨和茜茜公不算“门当户对”，是因为爱情在一起的，然后出现了弗朗茨的母亲，她是“门当户对”的坚定支持者。人的一生中要找到一个理解你、爱你的人本就不容易，如果还要加上“门当户对”这个条件更加苛刻。拉斐尔也有自己的爱人，可是这位画中的“圣母”玛格丽特却被世人认为没有资格与拉菲尔合葬，反倒是身份显赫的未婚妻与他合葬了。