在1709年都柏林发表的《论新视觉》中有这样的句子：
数学家虽然妄图以线和角来解释距离的知觉，可是那些线和角本身是看不见的，而且不精于光学的人亦根本不曾想到它们，绝大多数人都不会随时带着测距仪，或者是自己见了一个物像以后，他是否要以两条光轴所夹之角的大小来计算距离。
人人都会判断什么是自己的知觉，什么不是，如果我们意识不到一些线和角在心中引起各种距离观念来，那么纵然世界上的数学家都告诉我，我知觉到它们，那不是白费么？
任何观念本身不能为人所知觉，我们便不能借它来知觉别的观念。
写这本书的人名叫乔治·贝克莱，他是艾萨克·牛顿的反对者，当牛顿和莱布尼茨创立微积分，成为解决众多问题的重要工具时，贝克莱就用“无穷小量究竟是否为0”的逻辑严谨问题对牛顿进行了攻击。
比如将两面镜子相对摆放，在两面镜子中间放一个人偶，这样就会形成无数个人偶，这个实验可以在家里轻易完成，这时镜子里是有有限个还是无限个像呢？
从光是能量的角度考虑，光线反射过多次后强度会下降至无法成像。
假设光线在两面镜子多次反射中不存在损失，那么随着反射次数增加，人偶会越来越小，最后小到人眼无法观测的程度，这个人眼无法观测到的像难道是不存在的？
两面镜子相对摆放会形成透视效果，看着好像变成了一个走廊，然而实际上两面镜子依旧是平面，除非镜子里有另一个三维世界，这种情节一般是小说和故事里才有的情节。但是镜子的像确实产生了一种“距离感”，这也是那位阿拉伯的学者提出来的，“随着反射之间的距离拉大，人们就会因为这种微小而看不见”。
无穷小量在牛顿的理论中一会儿说是零，一会儿又说不是零，贝克莱嘲笑无穷小量是“已死量的幽灵”，而这也是牛顿理论中缺陷的关键要点。
“0”在阿拉伯数字中代表虚无、没有，但是在很久以前，人类是没有“0”这个概念的，或者说是逻辑不成立，举个例子，“真空”里依旧存在诸如氧、二氧化氮等气体，代表量子真空的迪拉克之海充满了负能量电子，尽管这些粒子是不可观察的，但它们却不是虚幻的，物质就像漂浮在狄拉克之海的表面上。
当正反物质相遇时，就会产生湮灭效应互相抵消，发生爆炸并且产生巨大的能量。
当然，将这个和一个乞丐解释，他完全不知道对方在说什么，他只知道他的口袋里是“0”，一个铜板都没有。曾经有个故事，一个哲学家问船夫，你会不会历史、语法之类，当他掉入水里的时候，船夫问哲学家，你会不会游泳，哲学家说“不会”，于是船夫说“真遗憾，你将失去整个生命。”
《庄子·徐无鬼》里面说，一个楚国人在半夜渡河的时候将船夫惹怒了，可能他惹怒船家的方式就是这个。
乔治安娜非常想把那本书给看完，而不是参加什么会议，尤其是在会上还看到铂金马尔福。