殖民地式农业和原住民农业最大的区别在于，殖民地农业是为本土提供原材料，并且不管当地原住民的利益，而原住民农业则必须维护当地人的利益，最好的例子就是美国和英国。
美洲的印第安人是诸如天花之类新疾病的主要受害者，他们生活在与欧洲人隔绝的大陆上，随着航运和与欧洲人的接触而面对一系列严重的死亡，跨海贸易在让疫情的分布均质化的同时也让疾病以越来越快的速度传播，原来隔绝的社会经历惨烈的人口损失。
原住民死了殖民者就可以占领他们的土地，同时从非洲买来的奴隶在机械化大生产开始前也能在保证亩产不高的情况下以低廉的成本在集中的土地上出产多种经济作物，棉花、烟草、甘蔗、玉米等等，而且还有拓荒运动。与之对应的是英国农民需要在有限的土地上耕作，如果外来的作物输入英国本土太多，会造成粮食价格贬值，这样他不仅不会赚钱还会亏钱。
英国农民的利益需要维护，这才有了《谷物法》，而印度人则在本土没有遇到任何天灾的情况下成千上万得饿死，因为粮食被东印度公司运回欧洲了。
这套盎格鲁撒克逊人的做法执政府不打算用，很多科学家议员曾经随远征军去埃及，他们也不只是光搬走文物。因为无法获得欧洲的补给，他们只好在本地发展不少设施，学者们刚好可以在埃及发挥他们的学识，如第一执政说的，将文明带回孕育它的地方。
在荷兰语中inch是大拇指的意思，也就是说一英寸是一节大拇指的长度，同样人的大拇指长度不一，14世纪的爱德华二世颁布了一个法令，规定了1英寸的长度，它的长度不是拇指的平均长度，而是从一把大麦穗中选取最长的三颗麦粒排成一行后的长度。
法国的长度单位是米，买了法国的设备比利时的度量衡也要发生改变，不然以后怎么维护设备？
也许比利时人会担心，把奥地利贵族赶走了法国贵族又来了。谁知道这些流亡者的心是向着谁的？如果他们趁这机会占领了一块土地，然后以此为基地开始养兵，实现割据或者是复辟，甚至是成为那些激进保王党的钱袋子，那么法国人就是搬起石头砸自己的脚，又或者像阿难佛陀故事里的那个轻斜，在肚子里装了个木头，因为害怕被打，逃跑的时候木头就从肚子里掉出来，砸了自己的脚面。
新体制不需要官员去想太多，只需要完成上面交代的任务，完成了有赏，没完成就被罚，如果像安特卫普市长那样走私那么就要丢官进监狱，同时超越赋予官员职权范围的事物他也不可以管，有市民拦路喊冤市长也不可以“主持公道”，市民只能去法院去找法官。
集权制的好坏之处就在这里，有人觉得它不如民主制度灵活。
美国独立了，那些灵活的大脑想出了用“naturegod”的名义天赋他们不可转让的追求自由和幸福的权力，而英国总督则是他们追求自由和幸福的阻碍。
相比起觉得吃自己土地出产的粮食是一种骄傲的法国农民，比利时人要灵活些，毕竟他们被重商的荷兰人统治过，而且比利时的维度比法国更高，当然，波拿巴也存着以后法国粮食出口比利时倾销的打算，比利时的粮食无法自主，除非他们打算把罗宋汤当主食。